Размножить

A Cramming action has just uncovered that at least some Dianetic Auditors do not know the reason for each R3R command and, not knowing why the commands exist, miss on cases.

В ходе одного из действий по кремингу только что было обнаружено, что по крайней мере некоторые дианетические одиторы не знают, зачем нужна каждая из команд R3R, и, не зная, зачем эти команды существуют, терпят неудачу при работе с кейсами.

A Cramming Officer or Supervisor can achieve a remarkable result by making an Auditor get the why of each R3R Dianetic command from the original materials.

Администратор по кремингу или супервайзер может получить замечательные результаты, если добьётся, чтобы одитор, изучив первоначальные материалы по Дианетике, выяснил «Почему» каждой дианетической команды R3R.

The following development and use of this Cramming technique by Mike Mauerer follows:

Ниже излагается, как супервайзер интернатуры на Флаге разработал и использовал эту методику креминга.

“George Baillie, a Flag Interne, working on his Dianetics OK to Audit, was ordered to study the 1963 Dn HCO Bs (“Time Track and Engram Running by Chains” Bulletins, Bulletins 1 and 2). He read the HCO Bs but had not studied them vigorously enough and for application.

«Интерну Флага, работавшему над тем, чтобы получить допуск на одитинг по Дианетике, было дано указание изучить БОХСы по Дианетике за 1963 год (бюллетени 1 и 2 «Трак времени и прохождение инграмм цепями»). Он прочитал бюллетени, но не прилагал к этому достаточно усердия и не изучал их с целью применять.

“As Interne Supervisor I worked with him covering these HCO Bs and Original Thesis. During the course of this action many confusions (primarily roteness) were handled. Among them were things like ‘What is the purpose of Step 6 of R3R, “What do you see?” ‘ He had previously thought it was to ‘orient’ the Pc to the incident or some such, but basically it came down to the fact he had never worked out the purpose of the command as related to the mechanics of the bank and time track. After some working he finally got the fact that Command 4 (duration) is to turn on the visio and that before moving the Pc through the incident one would have to know the Pc had visio so he could move through. Conversely, if the picture was not ‘turned on’ then the duration would have to be corrected. Another was the Step 3 Command (Move to that incident) on which the Interne thought that by repeating the auditing command when the Pc ‘couldn’t get there’ you would handle the time track. This of course is failure to handle an origination and failure to handle time for the Pc. He finally realized that obviously the Pc didn’t have the correct date in the first place and it is the Auditor’s action to find and get the correct date and thus move the somatic strip to that incident.

Как супервайзер интернатуры я работал с ним по этим бюллетеням и по книге «Первоначальные тезисы». В ходе этой работы было устранено много замешательства (главным образом связанного с механичностью). Среди всего прочего замешательство вызывали вопросы вроде «Для чего нужен шаг 6 процедуры R3R: “Что вы видите?”». Раньше этот интерн думал, что данный шаг нужен для того, чтобы «сориентировать» преклира в отношении инцидента или что-то вроде этого, но, в сущности, всё свелось к тому, что он никогда не понимал, каково предназначение этой команды с точки зрения механики банка и трака времени. Поработав над всем этим некоторое время, он в конце концов понял, что команда! (продолжительность) должна включить видео и что прежде, чем проводить преклира через инцидент, одитор должен знать, что у преклира есть видео, чтобы он мог пройти через инцидент. И наоборот, если картинка не «включилась», то необходимо более точно установить продолжительность. Другое замешательство было связано с командой шага 3 («Идите к этому инциденту»): интерн думал, что, повторяя команду одитинга, когда преклир «не может туда попасть», вы управляете траком времени. Это, конечно, говорит о том, что одитор не справился с оригинацией преклира и не сумел оказать преклиру помощь в виде управления его временем. В конце концов интерн осознал, что преклир, очевидно, с самого начала не назвал правильной даты и что одитор должен найти правильную дату и таким образом отправить соматическую ленту к этому инциденту.

“Each command of R3R was taken up and its purpose demo’d out against the basic definitions and mechanics of the time track. One other of the things discovered by this Interne was that Command Nine (What happened?) has a purpose of running out the Locks created in PT, in session, by virtue of the fact that you’re reminding the Pc of Secondaries and Engrams right there! (This is of course covered in Original Thesis.)

Каждая из команд R3R была рассмотрена, и были выполнены демонстрации, показывающие предназначение каждой из них, в соответствии с основными дефинициями и механикой трака времени. Ещё одним открытием интерна было то, что команда 9 («Что происходило?») нужна для того, чтобы стереть локи, образовавшиеся в настоящем времени, в сессии, за счёт того, что вы прямо в этот момент напоминаете преклиру о вторичных инграммах и инграммах! (Это, конечно, описано в книге «Первоначальные тезисы».)

“Probably the most stunning and revealing thing covered was the fact that in Original Thesis Chapter ‘Exhaustion of Engrams’, para 3, it says, ‘The principle of recounting is very simple. The preclear is merely told to go back to the beginning and to tell it all over again. He does this many times. As he does it the engram should lift in tone on each recounting. It may lose some of its data and gain other. If the Preclear is recounting in the same words time after time, it is certain that he is playing a memory record of what he has told you before. He must then be sent immediately back to the actual engram and the somatics of it restimulated. He will then be found to somewhat vary his story. He must be returned to the consciousness of somatics continually until these are fully developed, begin to lighten and are then gone. ’ This of course totally invalidates the use of a completely rote system and requires an understanding of what is happening to the Pc, bank, etc.

Вероятно, самым ошеломляющим открытием было то, о чём говорится в третьем абзаце главы «Устранение заряда из инграмм» в книге «Первоначальные тезисы»: «Принцип проговаривания очень прост. Преклиру просто говорят вернуться к началу инцидента и пересказать весь инцидент вновь. Преклир проделывает это много раз. При каждом проговаривании инграмма должна подниматься по тону. Какие-то данные могут из неё пропадать, а какие-то появляться. Если при каждом проговаривании преклир использует одни и те же слова, можно не сомневаться, что он проговаривает по памяти то, что рассказал вам раньше. В таком случае его следует немедленно отправить в саму инграмму и рестимулировать содержащиеся в ней соматики. После этого вы обнаружите, что его рассказ будет немного меняться. Следует заставлять преклира снова и снова осознавать соматики, пока они не проявятся полностью, не начнут ослабевать, а затем не исчезнут совсем». Конечно, такой подход полностью дискредитирует использование совершенно механической системы и требует понимания того, что происходит с преклиром, банком и т.д.

“Needless to say, this Interne went through many changes, now feels in comm with his Pcs and not ‘stuck’ to some rote procedure which truly inhibits the real gains to be gotten from Dianetics Engram Running. As evidence to this action and its resultant gains in the Interne’s ability to audit, the following is a brief description of a case he audited today applying 1963 engram running and Original Thesis to these cases.

Нет нужды говорить, что у этого интерна произошло много изменений, и теперь он чувствует, что общается со своими преклирами и не «привязан» ни к какой механической процедуре, которая на самом деле препятствует тому, чтобы преклиры получали настоящие достижения от прохождения инграмм в дианетическом одитинге. В качестве доказательства эффективности этого действия и полученных в результате достижений, которые отразились на способности интерна одитировать, далее следует краткое описание кейса, которого этот интерн одитировал сегодня, применяя данные 1963 года о прохождении инграмм и информацию из книги «Первоначальные тезисы».

“Case has run many hours of Dianetics with a hidden standard to do with his hand. Has been trying since earliest Dianetic sessions to get this handled. The somatic had been addressed by many different wordings and many chains but had never blown, yet chains had apparently gone to EP. The Auditor was C/Sed to find the actual somatic and run it out. It was found in session that the somatic had been run out to ‘EP’ so an L3B was done. From the L3B the Auditor found it was one incident in restim and proceeded to flatten the somatic chain connected with it. During this the Auditor on occasion had to correct three dates and two durations, but the spectacular part was Pc began on Steps 9 and D to say the same thing regarding incident each time. This being indicative of Pc running a memory record, Auditor moves Pc to the actual Engram, somatics intensify and then blow (for the first time), Pc exterior with VVGIs. Exam result is quite spectacular.

Данный преклир получил много часов дианетического одитинга, и всё это время у него был скрытый стандарт, связанный с его рукой. Начиная с самых первых дианетических сессий, он пытался решить эту проблему. С соматикой работали, используя различные формулировки и проходя многие цепи, но она не исчезала, хотя цепи, по всей видимости, доводились до КЯ. Одитор получил К/С с указанием найти настоящую соматику и стереть её. В сессии выяснилось, что соматика была пройдена в одитинге до «КЯ» и стёрта, поэтому одитор прошёл с преклиром список L3B. С помощью списка L3B он выяснил, что один инцидент оставался в рестимуляции, и перешёл к сглаживанию соматической цепи, связанной с этим инцидентом. Во время этого действия одитору время от времени приходилось исправлять даты, он исправил три даты и две продолжительности, но примечательным было то, что на шаге 9 и на шаге D преклир начал каждый раз говорить одно и то же по поводу инцидента. Так как это является показателем того, что преклир проговаривает по памяти то, что он рассказывал раньше, одитор направил преклира к настоящей инграмме, соматики усилились и затем исчезли (в первый раз), и преклир экстериоризировался с VVGIs. Результат экзамена весьма впечатляет.

“All the above serves to once again validate the results of the Dianetics materials when they are applied in full.”

Всё вышеизложенное очередной раз свидетельствует о результатах, которые можно получить, применяя материалы по Дианетике в полном объёме».